以财政科技支出引领社会创新投资

我国经济正从高速增长转向中高速增长，在偏紧财政的背景下实施创新驱动发展战略，应当把大幅增加财政科技投入作为实施积极财政政策的重要选项。

我国财政支出增速与财政科技支出增速逆向耦合

2010年以前，我国财政科技支出20%以上的高增速已成为历史，2011年以来连续三年保持百分之十几的中高增速，2013年国家财政科技支出的增长只有10.44%，几乎落入中速增长区间，今后一个时期将进入中高速平稳增长的新常态。《2013年全国科技经费投入统计公报》显示，2008—2013年我国财政支出增速与财政科技支出增速呈现逆向耦合现象—在财政支出增速高于上年增速的年份，财政科技支出增速低于上年增速，而在财政支出增速低于上年增速的年份，财政科技支出增速高于上年增速。由此可以看出，无论财政状况发生什么变化，政府的法定科技职责和战略定力都在始终如一地发挥“定海神针”的影响力，使得财政支出条件优越时，国家财政科技投入增速不冒进；财政支出条件不利时，财政科技投入保持高于财政的适度增长，这就是保持政府战略定力的表现。

　　从各国应对2008年金融危机的紧急举措看，政府大幅度增加R&D投入往往被选择作为积极财政政策的重要方面，与积极的货币政策共同发挥作用，刺激经济短期恢复性增长。例如日本在2008年和2009年，英国、法国和德国在2009年都出现了2%～6%的经济负增长，但同期法国、德国、英国反而都加大了科技投入，其中政府R&D投入的引导起到了重要作用。2009年，法国、德国、美国的政府R&D投入增幅分别为9.5%、7%、4.8%；日本在当年GDP下降6%、全社会R&D下降7.9%的严峻形势下，政府R&D投入依然保持了1.9%的增长。

　　从长期科技政策的角度看，由于各国的财政政策和各自面临的国内问题不同，财政科技投入情况复杂。与我国相同，日本财政支出和政府R&D也具有逆向耦合特征。过去20多年日本经历了长期经济低迷，GDP持续负增长或微增长，但科技投入依然长期保持2％～9%的增长率，R&D投入强度由2000年的3%进一步提高到2012年的3.35%，位居主要发达国家首位。日本的全社会R&D呈现与GDP的负相关关系，其中政府R&D投入对于引导全社会R&D的持续逆周期增长起到了关键性作用。

大幅增加财政科技支出是实施积极财政政策的重要选项

　　财政科技支出是实施创新驱动发展战略的基石。虽然近年来我国财政科技支出增长率受到财政收入下滑的影响呈下降趋势，但是财政科技支出占财政支出的比重总体上呈现稳中有升的态势。在经济发展进入新常态的情况下，我国实施积极的财政政策将有别于过去，应当体现以下特点。

　　一是将扩大财政科技支出作为刺激经济增长的战略投资。财政科技支出是经济政策的重要组成部分，财政科技支出的“逆操作”将引领全社会研发投入，财政科技支出的带动作用凸显，进而形成全社会创新投资。一方面，通过加强政策设计、制度设计、标准设计，带动投入，促进财政科技支出持续稳定增长；另一方面，练好内功，提升科技重点任务和方向的凝练水平，以及资金需求的细化程度，利用大数据、云计算等信息化手段，对财政科技支出实现精细化管理，提高财政科技支出效率。

　　二是利用PPP机制（模式）配置创新资源。PPP机制（模式）强调市场机制的作用，强调政府与社会资本各尽所能，通过在公共部门与私人部门之间建立某种正式的、平等的、紧密的合作与利益关系，明晰治理，对经济与社会发展关键领域的准公共科技产品共同投资、决策、生产和管理，充分发挥政府配置与市场配置资源的各自优势，提高创新资源配置效率。

　　三是聚焦财政科技支出的重点——人力资本。经济发展步入新常态，实质是经济发展的阶段步入到基于人力资本的增长阶段。因此，财政科技支出的重点是增加人力资本投资，释放科研人员的活力。从科研活动规律出发，推进事业单位分类改革和收入分配制度改革，明确科研机构功能定位，大幅提升科研人员稳定支持标准，使薪酬水平能够充分体现科研人员的智力价值。

　　四是创新财政科技支出方式。加强政策系统设计，加强财政科技支出政策与科技、产业、金融、人才、知识产权等政策的衔接；在财政政策内部，财政科技支出要与政府采购、税收等政策配合。同时，完善支持方式，对于重大共性关键技术，按照公共财政和技术中性原则，加大资金支持力度；对于确需政府支持的一般性技术创新活动，主要采用后补助及间接投入等方式。